La cartographie du Web

Afficher/Masquer le texte explicatif

La cartographie du web est un outil de modélisation graphique dont la fonction est double: d’une part, elle permet de recenser les sites Internet impliqués dans notre controverse; d’autre part, elle sert à mesurer leur degré d’implication. En outre, la cartographie du web met en valeur les interactions qui s’établissent entre les différents sites Internet répertoriés en les représentant dans leur ensemble (non exhaustif). Les sites Internet présents dans la cartographie n’ont certes pas tous le même poids dans la controverse; toutefois ils ont pour point commun d’offrir des informations sur le sujet des statistiques techniques. Ainsi, chaque nœud symbolise un site, et chaque fil un lien d’un site vers un autre site.

Les " nœuds " correspondant aux sites Internet sont classés par couleurs selon leur positionnement (pour, contre ou neutre). La taille d’un nœud reflète l’importance d’un site dans notre controverse selon deux facteurs : le nombre de liens entrants, soit chaque fois où le site est référencé chez ses voisins le nombre de liens sortants (liens " citants ") soit le nombre de références faites de ce site vers d’autres sites (liens " cités ").

Dans un premier temps, il semble important de noter que quatre sites se démarquent visiblement des autres acteurs en présence : LeMonde.fr, LeFigaro.fr. Rue89.com et Lepost.fr. LeMonde.fr et LeFigaro.fr. sont des sites d'information tandis que Rue89.com et Lepost.fr. sont des médias participatifs. Nous observons une polarisation pour/contre. Il est intéressant de remarquer que les " officiels " (le gouvernement, le COMEDD, la majorité) sont représentés sur LeMonde.fr et LeFigaro.fr alors que nous retrouvons le CARSED, l’opposition et les publics opposés aux statistiques ethniques sur Rue89.com et Lepost.fr. Néanmoins cette polarisation des positionnements est à relativiser car alors que nous pourrions naturellement penser que le débat sur Internet permettrait d’éclaircir la controverse bien obscure sur le offline (pléthore d‘acteurs et d’arguments), il s’avère que la plupart des acteurs arborent une position neutre. En effet, la complexité de la controverse dans le débat réel est telle que les acteurs du web s’attache essentiellement à retranscrire et à synthétiser les arguments, d’où la présence forte du sujet dans les sites d’information (Libération.fr, LeMonde.fr, Lefigaro.fr, etc.). D’autre part, ce phénomène d’explicitation de la controverse, se retrouve également dans les blogs, alors que nous pourrions attendre des blogs qu’ils aient un point de vue tranché sur la question.

Finalement, c‘est dans les sites participatifs et collaboratifs que la controverse se déploie et gagne en clarté: des sites tels que LePost.fr et Rue89.com concentrent un nombre d’articles considérable provenant des internautes qui s‘expriment directement sur la controverse et ce de manière critique (en faveur du contre).

Dans l'ensemble, il semble que le média Internet soit davantage le terrain des acteurs du " neutre " et du " contre ". Si les médias ont dans la plupart des cas une posture de neutralité, toutefois les blogs se divisent en deux groupes : ceux qui se font les simples relais d’information et ceux qui sont contre l’usage des statistiques ethniques.

Enfin, nous pouvons souligner que cette cartographie du web démontre indubitablement que la plupart des sites Internet sont faits par, ou pour, le grand public et très peu par les experts du domaine des statistiques ethniques. L’espace médiatique est donc l’arène des des profanes, comme le grand public. D’ailleurs, force est de constater que le web reflète les mêmes confusions et le même manque de clarté qui caractérisent le débat sociétal. Ce constat s’explique notamment en raison de la multiplicité des acteurs et des arguments sur la controverse.

légende réseau d'acteurs