interviewsnuipp

GM: C'est avant tout un syndicat classique chargé d'assurer l'organisation et l'attribution des affectations, des promotions ou autre tâches administratives. Ensuite on s'intéresse beaucoup au métier d'enseignant pour le faire évoluer, notre but étant de faire évoluer l'école. On veut permettre à plus d'élèves de réussir en améliorant les programmes ou en donnant plus de formation aux profs.

M: À votre avis pourquoi est-ce que le débat sur les méthodes de lecture a ressurgi en 2005?

GM: En réalité cela fait longtemps qu'il n'y a plus de débat autour de ces questions, les programmes du premier degré ont été retravaillés en 2002, on a opté pour une méthode mixte, et depuis l'équilibre s'est maintenu. Mais au cours des dernières années, l'école a cristallisé beaucoup de tensions dans l'opinion publique, les relations parents/profs se sont dégradées, les parents, influencés par les médias, ont commencé à croire à tort que la méthode globale était responsable de l'échec de leurs enfants. Ceci traduit clairement des idées préconçues et fausses, car la méthode globale n'a jamais été appliquée réellement.

Alors le ministre, qui voulait faire parler de lui, a joué sur ces tensions. Il a laissé croire que l'école de Papa était plus efficace, et ça a bien sûr dressé les parents contre les profs.

M: Quel rôle a joué le syndicat dans la controverse? Quelle position avez-vous défendu?

GM: Le syndicat n'a même pas été consulté dans cette affaire. Pour ce qui est de notre position, nous sommes restés attachés au programme de 2002, qui recommande une méthode de lecture mixte. Nous pensons qu'il n'y a pas de controverse scientifique sur ce sujet, et la plupart des profs sont d'accord pour dire qu'aucune des deux méthodes n'est meilleure que l'autre. Notre rôle a donc surtout été de rétablir la vérité sur ce sujet et d'apaiser les tensions parents/profs. Nous avons fait circuler un certain nombre de pétitions contre la circulaire De Robien et sorti plusieurs publications à l'intention des parents d'élèves, pour donner plus d'informations et d'explications sur les différentes méthodes. Plusieurs éditeurs ont sorti des livres sur le sujet.

M: Pensez-vous personnellement qu'une des deux méthodes est meilleure que l'autre?

GM: Non. Je pense que ce débat est purement idéologique, basé sur des idées fausses, et qu'il résulte simplement de la volonté du ministre de se faire voir.

M: On entend souvent dire que de plus en plus d'enfants arrivent en sixième sans savoir lire et écrire, qu'en pensez-vous?

GM: Aujourd'hui aucun élément ne laisse croire que les élèves maîtrisent moins bien la lecture et l'écriture. Les seules statistiques dont nous disposons pour évaluer ces évolutions sont celles effectuées lors de la journée nationale d'appel à la défense, or ces statistiques montrent que le taux d'illettrisme va décroissant. Le niveau global a donc progressé. Mais il reste toujours 15% d'enfants en difficulté, c'est ça le grand défi de l'école, arriver à réduire ces 15%.

M: A votre avis quelles sont les causes de ces difficultés?

GM: Les causes sont extrêmement variées, elles peuvent être intellectuelles, sociales, culturelles, tout dépend de l'encadrement que reçoit l'enfant à la maison, certains enfants font même des blocages affectifs. Je pense qu'il faut travailler sur le sens de la lecture, lui donner une importance sociale, montrer son utilité aux yeux des enfants.

M: Peut-on dire qu'une des deux méthodes serait plus efficace pour traiter la dyslexie?

GM: Encore une fois peu d'études systématiques ont été faites à ce sujet, le traitement de la dyslexie passe aujourd'hui beaucoup par l'orthophonie et la rééducation, mais je ne pense pas que la méthode de lecture adoptée change grand-chose. Il faut maintenir une méthode mixte, faire des efforts des la maternelle en donnant toujours un sens à la lecture.

M: A propos de la circulaire De Robien, que contenait-elle et qu'en avez-vous pensé?

GM: Une circulaire est un document qui apporte des indications, des précisions sur un texte législatif. Celle-ci n'a fait que fragiliser l'école et encourager des lobbys comme SOS éducation, qui est pour la méthode Boscher, une méthode purement syllabique qui date de 1905. Après la circulaire on a modifié les programmes, mais les méthodes de lecture n'ont pas été remises en cause, la méthode purement syllabique a même été déconseillée. Cela prouve l'artificialité de cette circulaire et du débat tout entier.

M: Que pensez-vous de la position des parents d'élèves dans ce débat?

GM: Au final la FCPE, le principal représentant des parents d'élèves, s'est rallié à nous pour dire que ce débat était monté de toute part. En fait tout le monde s'est progressivement détaché du ministre qui a provoqué un tollé dans la communauté éducative. Les inspecteurs de l'éducation nationale s'en sont progressivement démarqués, même les scientifiques que De Robien a invoqué pour appuyer ses idées se sont éloignés de lui.

Il faut dire que De Robien s'est vraiment mal comporté pendant cette controverse. Il a menacé certains profs de sanctions, Roland Goigoux a été interdit d'enseigner et de participer à des conférences pédagogiques. Aujourd'hui Xavier Darcos et Nicolas Sarkozy se sont clairement démarqués de la position de l'ancien ministre.

Entretien avec Gilles Moindrot (secrétaire général du SNUipp).

(Syndicat National Unitaire des instituteurs et professeurs des écoles et PEGC)

M: Quel a été votre parcours professionnel jusqu'à aujourd'hui?

M: Quel est le but, le fond de pensée du syndicat?