Médiathèque

Grippe A: Une campagne de vaccination qui fait salle vide

Psychose, crise, alerte, pandémie, gestion militaire… Les qualificatifs n´ont pas manqué pour évoquer l´épisode "Grippe A" en France. Pourquoi peut-on dire qu´il y a eu une controverse autour de la grippe A ?

D´abord nommée grippe porcine, la grippe A (H1N1) est apparue en 2009 comme une menace mondiale. Contamination par voie aérienne, capacité à résister à l´air libre jusqu´à quarante huit heures, ce virus a créé un climat d´angoisse voire un sentiment de panique à travers le monde. En France, en particulier, la menace a été prise très au sérieux.

Nous avons choisi de voir le cœur de notre controverse dans la gestion de la crise entreprise par l´Etat français. Ainsi, nous nous sommes concentrés sur l´analyse de la campagne de vaccination et sur le plan de lutte anti-pandémie que celui-ci a conçu et mis en œuvre. La controverse s´est en effet cristallisée autour de la campagne de vaccination, et pas tellement autour des dispositions prises par le gouvernement en matière d´information et de prévention. Par ailleurs, une sous-controverse concerne la fiabilité des vaccins, jugés fabriqués et commercialisés trop rapidement.

A posteriori, l´action étatique a fait l´objet d´une critique virulente : ses détracteurs lui ont notamment reproché d´avoir exagéré les faits et d´avoir appréhendé la grippe A davantage comme un problème de sécurité que de santé. Cette façon d´appréhender les crises sanitaires est assez nouvelle et peut être comprise comme un ajustement par rapport aux scandales sanitaires qu´a traversé l´Etat ces dernières années : l´affaire du sang contaminé et la canicule de 2003, en particulier, ont été des épisodes particulièrement traumatisants qui ont mise à mal la confiance des citoyens envers le gouvernement quant aux problèmes de santé publique.

Cette crise montre la difficulté bien réelle de gérer un problème de santé publique par l´élaboration d´un plan de défense contre un ennemi incertain qui mobilise tout un système administratif complexe. Le plan de lutte anti-pandémie qui a été utilisé dans le cas de la grippe A est quasiment similaire à celui qui a été mis en œuvre pour le H5N1. Si le sujet de la grippe A fait controverse, c´est aussi sur la nature des moyens mis en œuvre et la manière de procéder pour enrayer la crise que le gouvernement a choisi.

Pour expliquer comment s´est progressivement construite la crise "H1N1", nous avons défini quatre grandes phases que nous avons nommé "Surveillance", "Information", "Vaccination" et "Evaluation". Pour une raison de clarté, nous avons choisi des dates charnières pour délimiter les phases successives. Mais il est important de signaler que la réalité a été moins tranchée, au sens où il y a eu un enchevêtrement des différents événements. Par exemple, les remises en cause de la campagne de vaccination du gouvernement, si elles se concentrent pour l´essentiel dans la phase "évaluation" post-campagne, ont en réalité commencé dès l´été 2009, au moment où le gouvernement a communiqué ses premières décisions.

L´épisode grippe A est révolu et la controverse qui la concernait spécifiquement n´est plus d´actualité. Mais la controverse H1N1 pose plus largement la nécessité d´un débat sur les modes de gestion des crises sanitaires en France. Le cœur de notre controverse est ainsi susceptible de ressurgir à la prochaine crise sanitaire et des leçons sont à tirer du phénomène H1N1.

Jusqu´à aujourd´hui, la question ne semble pas être résolue et le débat est encore ouvert. Il nous semble très intéressant de voir comment chaque acteur a tenté de répondre à cette crise et de nous atteler à trouver, sinon des réponses, des pistes et des grilles de lecture de cette controverse.