Pierre Gilou

Les réponses de Pierre Gilou à nos questions

Page 1

Pierre Gilou s’y refuse, et ne considère pas même leurs auteurs comme des artistes :
« Si Koons est un industriel en objets décoratifs, Veilhan en est un autre et Murakami un troisième. On observera le lien entre les trois. Ces nouveaux « artistes », plus accessibles à une classe sociale aisée et artistiquement inculte que des Boltanski ou autre Serra - également poulains du réseau, s’apparentent à des entrepreneurs fabricants de poupées, jouets et articles divers, pour kermesses ou fêtes foraines. »

Pierre Gilou soutient que le choix des artistes par ce qu’il appelle le « réseau » est motivé par leur « haute capacité industrielle de fabrication ». En effet, les commandes doivent être honorées dans les plus brefs délais dans le cas de nos artistes, contrairement à l’artiste traditionnel dont la production est tributaire du temps d’exécution. En prétextant d’une confrontation à caractère didactique, le « réseau » vise à valoriser un marché de façon déguisée. Les prix des œuvres n’ont jamais atteint de tels sommets, parce que celles-ci sont exposées dans des écrins d’exception et s’inscrivent dans la promotion commerciale de l’entreprise Pinault et Koons :
« En prenant pour cadre Versailles ou le Louvre, la magnificence des lieux sacralise d’emblée les poulains de galeristes et collectionneurs du réseau de l’art contemporain. »

Ainsi, Pierre Gilou est convaincu que les efforts conjugués des différentes composantes du « réseau » ne le sont pas par altruisme, et que cette gigantesque entreprise, ce « marché artificiel aux relents mafieux », sert les multiples intérêts privés des différents maillons de la chaîne.
« Le lieu d’exposition présente un intérêt primordial pour la fabrication des valeurs et rassurer le spéculateur qui cherche un placement sûr. »

Page 3

Artiste peintre français, Pierre Gilou découvre la peinture en autodidacte et collabore très jeune avec le mouvement Trompe-l’œil/Réalité, fondé par son père Henri Cadiou. Il prend la suite de ce dernier à la tête du mouvement, organisant des manifestations et accueillant les jeunes artistes. Parallèlement à son activité artistique, Pierre Gilou s’implique dans la défense des sociétés artistiques qui donnent naissance au Grand Palais. Il fonde avec d’autres artistes le Comité de Défense des Artistes du Grand Palais. Militant pour la défense de l’art libre, fondé sur une aide matérielle et non financière de l’Etat, ce comité refuse la sacralisation des artistes imposés par les interventions étatiques dans des lieux de prestige, au détriment de la liberté de choix des publics.

A l’occasion de notre rencontre avec l’artiste, celui-ci a bien voulu répondre à nos questions sur sa position vis-à-vis de l’introduction d’art contemporain à Versailles, et de la polémique qui en est née.

Selon Pierre Gilou, l’introduction d’art contemporain à Versailles constitue la corruption d’un lieu historiquement chargé. Le Château de Versailles, jouissant d’une position particulière dans l’esprit des Français mais aussi bien dans le monde, ne doit pas être « pris en otage », escamotant la représentation que les publics s’en font. En confrontant des œuvres d’art du passé à des œuvres contemporaines dans un lieu aussi prestigieux que le Château de Versailles, l’Etat, à travers l’autorité qu’il confère à un ministère, promeut cet art. « Versailles est un lieu d’exposition permanente de tout ce qui se rattache à son histoire, et symbole de la culture française depuis le XVIIe siècle. On ne saurait le dénaturer par des fantaisies du genre Koons sans profaner sa vocation multiséculaire. »

Un lieu d’exposition serait donc pour Pierre Gilou tout lieu abrité n’ayant pas d’affectation particulière et accessible au public.
Pierre Gilou estime par ailleurs qu’il n’y a pas de confrontation didactique possible entre les œuvres du passé lointain enracinées dans le patrimoine et les productions plus récentes sans aucune légitimité. Ainsi, ces œuvres ne bénéficient pas de ce que l’accumulation des siècles a qualifié d’œuvres d’art, et il est difficile de classifier les œuvres contemporaines sans avoir un minimum de recul. Peut-on ainsi doter ces dernières du statut d’œuvres d’art ?

Page 2