Nature des sites

La seconde cartographie indique la nature du site représenté spatialement. S’agit-il d’un blog, d’un site d’information, d’un site institutionnel, d’un réseau social, etc. ?

Ce découpage traduit notre volonté de faire émerger les principaux relais d’opinion et d’information de la controverse sur internet pour tenter de faire la lumière sur les disparités qui peuvent exister dans la controverse entre réel et virtuel.

Les sites peu connectés sont des blogs qui ne jugent pas bon de tenir une page de liens et qui n’ont pas pour habitude de citer d’autres sources dans leurs billets.

Sur internet, la controverse prend une forme très atypique : elle met en scène une multitude éparse d’acteurs relativement isolés, parmi les grandes catégories définies (artistes, experts, organisateurs, etc.). Difficile de dire quel poids accorder à tel argument ou à tel acteur car la force de ce média est de permettre de créer, avec peu de moyens (fussent-ils des ressources financières ou encore l’accès à des réseaux d’influences), un réseau de sympathisants autour d’un argument afin d’en augmenter sa pondération. Ainsi, le courant traditionnaliste qui s’insurge régulièrement contre l’art contemporain à Versailles bénéficie, sur internet, d’une visibilité sans commune mesure avec celle dont il jouit dans les médias traditionnels, grâce à la multitude de liens qui renvoient d’un site à un autre. C’est une stratégie payante pour des acteurs relativement marginalisés sur d’autres supports de communication, beaucoup moins accessibles. Cela peut avoir l’effet d’un cercle vertueux si la notoriété virtuelle se translate au monde réel. Il n’est pas rare de voir des acteurs « Internet » dont on finira par solliciter l’opinion dans un autre média. La pondération des acteurs sur le web n’est donc pas sans incidence sur le débat.

On mesure l’importance de la blogosphère et des sites d’information, auxquels il est permis d’ajouter les agrégateurs d’information (néanmoins souvent dotés d’une ligne éditoriale très distincte), dans cette controverse. Les réseaux sociaux sont, à l’inverse, peu nombreux, mais le plus célèbre d’entre eux, Facebook, contient à lui seul une multitude de liens externes et internes qui rendent son positionnement central dans la spatialisation. Enfin, la presse spécialisée a une importance toute naturelle puisqu’elle est au cœur du traitement de ce genre de controverse scientifique-artistique.

À part Facebook, qui est un réseau social comme nous le précisions précédemment, ce sont les sites institutionnels qui sont les plus connectés. Ils sont souvent considérés, sur le reste de la toile, comme des sites référents en matière d’informations relatives à la controverse et constituent, de fait, une source fiable et gage de crédibilité à tout site qui en fait mention. Il y a, par ailleurs, une dimension morale/légale qui semble animer les webmasters référençant les sites institutionnels : ils estiment sans doute que parler du château de Versailles et de ses expositions ou des institutions qui y sont rattachées mérite un référencement des acteurs concernés. Cela ne prive pas pour autant les premiers d’émettre leur avis sur les seconds.