• 1.1: accueil
• 1.2: notre démarche
• 1.3: qui sommes nous ?
• 1.4: glossaire
• 1.5: plan du site
• 1.6: remerciements

 

Représentants du Conseil Constitutionnel

 La situation est déstabilisante pour la déléguée du Conseil Constitutionnel (magistrate), car il n’y a rien sur la disposition. La jurisprudence n’existe pas, contrairement à des élections vote papier. La circulaire d’octobre 2006 sur la tenue des prochaines élections ne précise rien sur les machines de vote ; chaque mairie a du réfléchir séparément à une organisation. La délégation a relevé la remarque d’un électeur : il n’y a pas un isoloir pour 300 électeurs, mais elle a seulement un rôle d’observateur et non pas un pouvoir de décision.

 

D’après lui, les machines plaisent à 95%, les personnes âgées sont très positives, « c’est plus pratique que la carte bleue ». « Ce qui merde est le côté paperasserie. Il faut une loi pour autoriser l’authentification électronique des votants ».

 

 

Rencontre avec M. Dion, dans un coin de couloir :

 

M. Dion est plutôt opposé par principe car il n’y a pas de visualisation du dépouillement. Il y a eu des difficulté de mise en place. Une demande de moratoire a été formulée par les partis (PS, PC, verts) au préfet, mais feint de non recevoir. Les requêtes en référé-liberté ont été recalées.

Le débat à la mairie a été d’après lui peu long et pas approfondi. L’opposition aurait souhaité un débat local (même si un débat national est nécessaire également).