L'IMAGERIE CÉRÉBRALE DANS LES TRIBUNAUX, L'ALLIÉE D'UN MEILLEUR JUGEMENT ?

La cartographie du web est un outil qui permet d'avoir une vision différente et d’approcher sous un angle original notre controverse.

L'objectif est de modéliser les rapports entre tous les sites internet qui prennent part au débat sur le web. On tente ainsi de répertorier les différents acteurs mais aussi d'analyser leurs prises de positions. Chaque site internet est représenté par un nœud et les rapports entre ces sites sont traduits par des liens. Plus un nœud est important et plus il sera cité par d'autres sites, autrement dit plus il cumulera de liens entrants. Les liens, quant à eux, peuvent être entrants (être cité par un site)
ou sortants (citer un site).

Le corpus est tout d'abord constitué principalement de sites français (78% des sites sont français) et scientifiques (environ la moitié des sites). De plus, on voit clairement qu'un pôle principal apparaît. A l'intérieur de celui-ci, deux acteurs sont proéminents et totalisent le plus de liens entrants et sortants : le CNRS (Centre National de Recherche Scientifique) et l'INSERM (Institut National de la Santé et
de la Recherche Médicale), deux organismes publics de recherche. Ils donnent une approche assez générale et neutre de la controverse. A priori, ce résultat peut sembler évident mais il est intéressant de constater que sur le web, c'est l'aspect scientifique qui domine alors que l'aspect juridique est pratiquement absent.

En outre, la modélisation finale ne révèle pas de clivage pour ou contre la controverse. Par contre, on peut distinguer différents pôles qui vont s’agréger autour de ce pôle principal. Un premier pôle politique (qui représente 6% des sites du corpus) dont la présence peut s'expliquer notamment par la révision des lois de bioéthiques et des débats que cela a entrainé sur le web. Et, un second pôle universitaire, avec par exemple l'UMPC ou Jussieu, qui montre que la recherche est toujours en cours et est marquée par des publications de scientifiques.

Ensuite on remarque d'une part que les blogs, avec pour acteur principal
nanowerk , se distinguent tout en étant peu nombreux. La controverse étant très scientifique et précise, la contribution des blogueurs est donc plus souvent centrée sur la question éthique ou morale du débat que sur le débat technique. Et, d'autre part, un pôle de recherche privée ou d'associations de scientifiques se démarquent. On peut souligner le rôle de relais du site neuroscience.asso qui permet de faire le lien entre de dernier pôle et le pôle principal. Cet acteur est en fait une association regroupant des chercheurs dont le but est de promouvoir les interactions entre les scientifiques, la diffusion des connaissances et le soutien à la recherche.

Enfin, la cartographie du web nous montre que de très nombreux acteurs sur le web participent à la controverse. Ce grand nombre d'acteurs et la multiplicité des arguments qui caractérisent notre controverse ressortent dans cette étude du web. La plupart des sites sont assez généraux et permettent ainsi au plus grand nombre de comprendre les aspects scientifiques du débat. Ainsi le web est, dans une certaine mesure, un bon miroir du débat sociétal à un moment donné pour notre controverse.