La rationnalité postulée

Les hypothèses de rationalité se trouvent mises à l’épreuve tout au long de cette étude de controverse. Face aux nouvelles transactions les individus ont rarement des préférences répondant au critère de rationalité parfaite. Moins les individus ont des préférences définies sur un objet, plus ils sont enclins à adopter I’évaluation des autres : ils reposent leur révélation sur un référant social quand ils n’ont pas d’opinion clairement définie. Les individus raisonnent le plus souvent en rationalité limitée et appuient leurs décisions sur des critères heuristiques.

Cet argument est relié à une notion, que I’on retrouve sous le nom de familiarité chez les économistes (Cameron et Englin, 1997) ou d’expérience en psychologie sociale : plus les individus sont familiers avec une transaction particulière, plus il leur est aise de révéler des valeurs en accord avec un calcul économique.

Par ailleurs, en plus de la dimension contingente de la méthode, c’est à dire fondée sur un univers hypothétique (scénarios), le recueil des données, aussi rigoureux soit-il, est finalisé. II se heurte de ce fait à une sorte d’ « illusion démocratique », également rencontrée dans les sondages d’opinion. On pourrait, pour parodier, « Give me a laboratory and I will raise the world » (B. Latour, 1983) avancer « Give me a contingent valuation method, and I will give you any price”.