II. Les tests de validité de cette méthode.

Le test de content validity vérifie la capacité du questionnaire à mesurer précisément ce pourquoi il a été conçu, c'est-à-dire le WTP. Ce test contrôle donc la construction des questions, leur capacité à éviter les biais, leur format, la qualité du scénario, le réalisme des choix …

Pour voir si les études utilisant la MEC prennent en compte toutes les variables influençant le résultat, des tests statistiques sont effectués. Lawshe (1975) propose une méthode pour vérifier le content validity : il suggère de demander aux pairs leur avis au sujet l’influence de chaque variable sur la mesure désirée (ici le WTP). De plus dans le cadre de la MEC, des pré tests sur les questionnaires sont réalisés afin d’affiner les résultats et la coïncidence entre WTP déclaré et WTP réel.

Cependant selon Garrod et Willis (1990), la faible amélioration de la conception des questionnaires montre le peu d’attention qu’est portée à la content validity. On peut cependant noter que des recommandations sur la forme du questionnaire ont été faites (liens vers la partie de YANN) et notamment celles de Cummings en 1986.
Pour Bateman et Turner cette validité est capitale pour la méthode d’évaluation contingente, malgré une formalisation trop faible et un jugement subjectif ne permettant pas de le rendre efficient.

Les tests de criterion valdity mesurent quant à eux, la coïncidence entre le WTP déclaré par les personnes interviewées et le WTP réel, c'est-à-dire la différence entre les préférences déclarées et les préférences réelles. Il diffère donc du content validity qui ne teste que la construction de l’étude, c'est-à-dire la validité du questionnaire en tant que tel.
Pour cela on peut comparer les résultats d’une étude d’évaluation contingente avec les transactions monétaires sur un marché simulé, qui dévoilent les WTP réelles. Notons cependant que la comparaison est faisable pour les biens privés mais elle devient compliquée pour les biens publics à cause du phénomène de « cavalier libre ». Ce n’est donc pas un test efficient pour évaluer la validité de l’évaluation contingente des biens environnementaux et des services rendus par les écosystèmes.

Si au début des recherches sur l’évaluation contingente, Carson (1983), Heberlein et Bishop (1979) estimaient que le WTP déclaré ne correspondait pas au WTP réel, l’amélioration de la technique d’évaluation contingente a permis de la rendre fiable pour les biens privés. Ainsi en utilisant les tests de criterion validity, Heberlein et Bishop, Mitchell et Carson, Dickie (…) ont conclu en 1986 que le WTP déclaré était une mesure valide du vrai WTP.
Cependant la comparaison pour les biens publics ne fait pas coïncider le WTP déclaré et le WTP réel selon Kealy (1987) ou Arrow (1993).

Les tests de la Construct validity regardent le rapport entre le WTP déclaré et les autres mesures de la théorie. Ainsi cette validité se compose de deux de validité : la convergent validity et la theorical validity.

La convergent validity renvoie à la correspondance entre la mesure du WTP déclaré lors d’une étude utilisant la MEC et la même mesure utilisant une autre méthode d’évaluation indirecte. Les comparaisons les plus courantes se font donc avec la Travel Cost Method (TCM) et la méthode des prix hédonistes (HP). Cummings (1986) a noté en 1986 l’existence de 4 liens entre la MEC et la TCM, et de 2 liens entre la CVM et la HPM.
Les différences de construction de ces méthodes posent cependant un problème majeur à la convergent validity. Par exemple la MEC tend à évaluer l’ensemble des valeurs d’usage et de non usage d’un bien environnemental tandis que la TCM prend uniquement en compte la valeur d’usage estimée. De même le choix de l’échantillon varie en fonction des méthodes utilisée. Enfin les études de MEC se font ex ante, tandis que celles utilisant les autres méthodes sont ex post.

La theorical validity renvoie à la correspondance entre la valeur du WTP déclarée et l’estimation théorique de celle-ci. Les résultats des études utilisant la méthode d’évaluation contigente sont « valides théoriquement » s’ils sont conformes aux prédictions des théories économiques. Les tests de validité sont nombreux. Par exemple un des tests examine la conformité de la fonction de la courbe d’offre avec la fonction théorique estimée du WTP : on compare ainsi les élasticités des courbes (Knetsch and Davis 1966, Whittington et al. 1990), leur pouvoir explicatif… De même on peut vérifier la validité théorique en comparant le surplus réel du consommateur avec le WTP estimé par la théorie.