Autour de Gaïa
« Autour de Gaïa » regroupe à la fois les sous-controverses qui ont fait avancer l’hypothèse Gaïa, qu’elle en constituent le cœur ou qu’elles soient connexes, les évènements et acteurs qui ont contribué à la construction de l’enceinte de discussion de l’hypothèse Gaïa, ceux qui ont détourné la théorie à leur profit et l’ont fait connaître par quelques-uns de ses aspects seulement et les conséquences de la théorie Gaïa, qui, peut-être, plus ou moins consciemment ont inciter les acteurs à pousser leurs recherches en faveur de Gaïa.
La controverse sur la contribution du DMS à une boucle de rétroaction et la présence ou l’absence de vie sur Mars sont des preuves de l’existence de Gaïa.
L’hypothèse Gaia est une controverse entre scientifiques qui a surtout été discutée dans les premières années de sa construction, puis peu à peu, suite au lancement par James Lovelock de la piste du DMS comme boucle de rétroaction de Gaia, des scientifiques se sont intéressés à ce sujet pour tenter de valider cette hypothèse, qui deviendrait dès lors un soutien à la théorie Gaia. L’ensemble de ces recherches constitue donc en lui-même une sous-controverse qui alimente la controverse Gaia.
Comme la fiche-acteur d’Andrew Watson le mentionne, trouver des traces de vie sur Mars permettrait d’invalider la théorie Gaïa. A ce titre, les recherches qui sont poursuivies, mais quelques peu stagnantes pourraient faire évoluer la controverse. Nous avons choisi de souligner leur importance sans les placer en leur accordant une petite place sans traiter cette question exhaustivement parce qu’elle constitue en elle-même une sous-controverse.
De même, certains évènements et acteurs ont contribué à faire connaître la théorie Gaïa, ont permis de susciter les débats, la création d’arguments et l’émergence de nouveaux acteurs, sans en elle-même modifier l’hypothèse ou la théorie Gaïa.
Certaines personnes dont les noms reviennent en permanence dans la théorie pourraient être a priori considérées comme des acteurs car leur nom est souvent associé à la théorie, cependant, il ne faut pas se méprendre, la rubriques « chroniqueurs » est là pour souligner que ces personnes ne sont que des commentateurs de la théorie, qui ont certes contribué à faire connaître la théorie, mais qui n’ont pas participé à son évolution.
Les conférences autour de l’hypothèse Gaïa ont permis de faire connaître la théorie Gaïa dans les cercles scientifique, elles ont offert un cadre de discussion et l’opportunité de faire un bilan sur l’avancée des connaissances à ce sujet.
Par ailleurs, cette théorie a été utilisée et détournée par plusieurs groupes de personnes et mouvements qui se sont appropriés, qui ont détourné la théorie à leur profit.
Nos recherches se sont en effet portées sur la réception par les associations écologistes de l’hypothèse Gaia. Nous nous sommes rapidement rendues compte que celles-ci ne pouvaient pas être considérées comme des acteurs car elles ne faisaient pas évoluer la controverse mais se la rappropriaient simplement en utilisant certains des aspects de l’hypothèse pour soutenir leurs convictions.
Les associations écologistes ne sont pas les seules à avoir détourné la théorie à leur compte. Certains mouvements, certains partis politiques s’en revendiquent alors que d’autres s’en défendent. Cette théorie a aussi été envisagée de façon philosophique puisque certains se sont attachés à trouver dans cette théorie un enracinement philosophique, et à en interpréter les fondements de façon psychologique, philosophique et historique.
En dernier lieu, “Autour de Gaia” comprend aussi les prolongements de la théorie dans ses aspects pratiques.
La théorie ou hypothèse Gaia a conduit les chercheurs à décrire les effets de la pollution anthropique sur Gaia et à en évaluer les conséquences. Il s’en suit que, presque logiquement, ces mêmes chercheurs, pour certains en tout cas, se sont attachés à trouver des solutions pour enrayer le changement climatique et trouver des solutions pour “soigner”, pour “réparer” Gaia.